顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

一沧浪诗话研究（第1页）

一、《沧浪诗话》研究

1922年，张彭春受美国著名批评家斯宾加恩的约请，翻译出严羽《沧浪诗话》的数节，加之斯宾加恩撰写的一篇评述性的文章，由此而开辟了英美汉学界《沧浪诗话》研究的先河。其后，进入20世纪70年代，对《沧浪诗话》的研究遂进入更为细致的阶段。林理彰所撰论文《明代诗学理论中“自我实现”的另类路径》（AlteroSelf-RealizationinMiry）[5]和《正与悟：王士祯的诗学理论及其来源》（Orthodoxyae：WangShih-’sTheoryofPoetryandItsAs）[6]，虽然并非专门的《沧浪诗话》研究，但却对后来的研究产生了重要影响。宇文所安在《中国文学思想读本》（ReadingieraryThought）中，关于该诗话的研究即介绍说：“林理章（彰）无疑是英语世界里严羽及其遗产的最博学和最细致的阐释者。有关严羽的更全面的讨论，我建议读者参考林理章（彰）的各种相关著述。”[7]宇文所安此处所指，主要就是这两篇文章。林理彰还出版过《沧浪诗话》的完整译本，后来还发表有《中国诗学中的才学倾向》[8]及《严羽〈沧浪诗话〉“以禅喻诗”论中的儒学原理》（Elementsinthe-PyUsedByYanYuing’sDisofPoetry）[9]。宇文所安的研究则主要见于《中国文学思想读本》对该诗话的节译和评述。此外，余宝琳、刘若愚等人的研究也涉及对诗话的评述。

虽然林理彰和宇文所安的研究无论在方法还是观点上都有所差异，比如林氏侧重于从文学史角度出发的阐发，重点讨论《沧浪诗话》的影响及其接受过程反映出来的文学思潮变迁；宇文所安则以文本为出发点，对其中蕴含的诗学思想及某些概念进行了详细的诠释，试图为西方读者理解中国传统诗学提供指南，但我们却也不难发现两者的共同之处。首先，是跨文化视角的运用，这涉及语言翻译与某些关键概念。其次，他们讨论的重点都是《沧浪诗话》的主旨及“以禅喻诗”说。这也是由该诗话本身的特点所决定的。最后，是历时的研究方式，即注重该诗话对后世之影响及某些批评概念在后世的争论与发展。总之，对《沧浪诗话》的研究是以概念为主，兼具批评史特征的。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。