顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

四挚虞文章流别论的英译（第1页）

（四）挚虞《文章流别论》的英译

《文章流别论》早佚，现存本为严可均所辑，收于《全上古三代秦汉三国六朝文》中。艾伦（JosephRoeAllen）曾于1976年在王靖献（g-hsienWang）的指导下，翻译了《文章流别论》。其译文的特别之处，是用拉丁文翻译了文中提到的“六诗”，即以Aria、Narratio、paratio、Elitia、Laudatio来翻译风、赋、比、兴、雅、颂。译者说，这种译法受到庞德用“Elegentia”翻译“雅”的启发。艾伦认为，采用这种译法的最终目的是保持这些术语本身的多义性，同时也可以令西方读者更好地熟悉这些术语。[58]

黄兆杰、余宝琳等人也翻译了《文章流别论》中的部分章节。但是，黄兆杰对于此文的评价颇低。他认为，挚虞是一个“执迷不悟的批评家”（awroic），他和曹植一样，太执着于儒家的伦理思想，没有充分肯定文学本身的价值。黄兆杰称，之所以将此文收录于《早期中国文学批评》，只是因为挚虞本人“在历史上的重要性”。黄兆杰还说，挚虞既没有对文学的觉悟，也没有给后人以任何启发，所以他永远也不会将《文章流别论》的现存本完全翻译出来。[59]

此外，田菱、陆扬等人编的《早期中古中国资料集》，收录了田菱翻译的挚虞《文章流别论》。[60]

对于挚虞解释赋、比、兴，三家英译见表17-8。

表17-8《文章流别论》例句英译对比

续表

可以看出，艾伦的英文最为平易，而余宝琳的译文则建立在她自己对中国诗学的理解之上，如以“categoricaldence”来翻译“类”，以“response”来翻译“感”，很明显和前两家不同。正如前面所说，余宝琳的这些译法，突出了中国诗学类感和感应的思想基础。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。